Istituzioni, imprese e università insieme per costruire una “via italiana” alla tecnologia del futuro. Al centro del dibattito: controllo dei dati, sicurezza, sviluppo autonomo e impatto sulla società
L’intelligenza artificiale sta rapidamente ridefinendo i modelli economici, i processi produttivi e le dinamiche sociali. Di fronte a una trasformazione così profonda e rapida, l’Italia ha scelto di non restare spettatrice. Lo scorso 21 aprile, nelle sale del Senato della Repubblica a Roma, si è svolto un evento che ha messo attorno allo stesso tavolo politici, imprenditori e ricercatori universitari, tutti accomunati da una domanda: è possibile costruire una strada tutta italiana all’intelligenza artificiale?
L’incontro, intitolato “AI Italia. L’intelligenza artificiale tra innovazione e sovranità digitale”, è stato organizzato dal Gruppo Engineering su iniziativa della senatrice e vicepresidente del Senato, Licia Ronzulli, con l’obiettivo di avviare un confronto concreto su uno dei temi più delicati dei prossimi decenni. Non una semplice celebrazione della tecnologia, dunque, ma un momento di riflessione collettiva sulle responsabilità che essa comporta.
Un patrimonio da valorizzare: le persone
Ad aprire i lavori è stato Aldo Bisio, amministratore delegato di Engineering Group, uno dei principali gruppi italiani nel settore dell’informatica e dei servizi digitali. Bisio ha sottolineato come l’intelligenza artificiale sia uno strumento straordinario, ma che, quando si associa a istituzioni o aziende, richiede di essere adeguata alle specifiche esigenze, ricordando che l’Italia possiede un grande patrimonio: quello delle persone, capaci di guidare processi di innovazione anche nelle infrastrutture informatiche.
L’osservazione dell’amministratore delegato evidenzia che il rischio più grande non è quello di essere esclusi dalla corsa tecnologica globale, ma di dimenticare che, al centro di ogni innovazione, ci sono gli esseri umani, con le loro competenze, le loro scelte etiche, la loro responsabilità.
L’intervento di Bisio si è concentrato sulla necessità di sviluppare modelli e piattaforme che garantiscano pieno controllo su dati e processi, soprattutto nei settori più regolamentati. In un contesto in cui le grandi piattaforme di intelligenza artificiale tendono sempre più a uniformarsi e a dipendere da pochi grandi fornitori stranieri, la capacità di costruire soluzioni proprie, trasparenti e verificabili, diventa un vantaggio competitivo decisivo — non solo per le imprese, ma anche per la Pubblica Amministrazione.
Regole sì, ma senza soffocare l’innovazione
Mario Nobile, direttore generale dell’Agenzia per l’Italia Digitale, ha affrontato il tema delle politiche pubbliche necessarie a sostenere lo sviluppo dell’intelligenza artificiale in Italia, concentrandosi sull’equilibrio tra regolamentazione e innovazione, con particolare attenzione al rischio di una normativa eccessiva e alla frammentazione delle regole a livello europeo.
L’Unione Europea ha approvato di recente il “Regolamento europeo sull’intelligenza artificiale” (AI Act), un testo ambizioso che però rischia, se mal applicato, di appesantire le imprese con obblighi difficili da sostenere, soprattutto per quelle di piccole dimensioni. La proposta avanzata durante i lavori è quella di passare da regole rigide e predefinite a modelli più flessibili, capaci di accompagnare la crescita tecnologica senza frenarla, mantenendo al tempo stesso elevati standard di protezione dei dati e tutela dei diritti dei cittadini.
Sicurezza informatica: non solo tecnica, ma cultura
L’ammiraglio Andrea Billet, capo del Servizio Certificazione e Vigilanza dell’Agenzia per la Cibersicurezza Nazionale, ha esplorato il legame sempre più stretto tra intelligenza artificiale e sicurezza informatica, evidenziando come quest’ultima non sia soltanto una questione tecnica, ma anche culturale e strategica e come l’intelligenza artificiale possa rappresentare al tempo stesso un’opportunità e una nuova superficie di rischio da governare con attenzione.
È un punto che tocca la vita quotidiana di tutti noi. Ogni volta che un algoritmo prende una decisione — che si tratti di un finanziamento bancario, di una diagnosi medica assistita o di un contenuto mostrato sui canali di comunicazione digitale — entra in gioco la questione della trasparenza e della controllabilità. Chi decide? In base a quali criteri? Chi può verificare che quella decisione sia corretta e giusta?
Bipartisan e aperta al territorio
Una prima tavola rotonda, dal titolo “Intelligenza artificiale sovrana, sicura e sostenibile”, ha riunito esponenti di maggioranza e opposizione per affrontare le condizioni necessarie a costruire una reale autonomia tecnologica del nostro Paese. Al centro del confronto: lo sviluppo di infrastrutture nazionali di calcolo, la riduzione della dipendenza da fornitori non europei, ma anche le ricadute sociali dell’innovazione — dall’impatto sull’occupazione alla necessità di formare i lavoratori, fino al ruolo dell’intelligenza artificiale come strumento capace di ridurre il divario tra le grandi città e le aree interne del Paese.
Una seconda sessione, dedicata alle applicazioni concrete nei diversi settori economici, ha analizzato il passaggio dalla sperimentazione all’adozione su larga scala, con particolare attenzione al rischio di un allargamento del divario tra grandi imprese e piccole e medie realtà produttive, e al tema della costruzione di modelli linguistici italiani, capaci di valorizzare il patrimonio industriale e culturale nazionale.
Una sfida che ci riguarda tutti
Guardando a questa giornata romana da una piccola comunità come la nostra, potrebbe sembrare un dibattito lontano, riservato alle élite della politica e dell’economia. Non è così. Le scelte che si faranno nei prossimi anni su come regolare, sviluppare e orientare l’intelligenza artificiale avranno conseguenze dirette sulla scuola, sulla sanità, sul lavoro, sull’informazione e sulle relazioni sociali di ciascuno di noi.
La domanda che rimane aperta — e che merita riflessione anche nelle nostre comunità — non è “se” questa tecnologia cambierà il nostro mondo, ma “come” vogliamo che lo faccia, e chi avrà voce in capitolo nel deciderlo.
